В Ярославской области продолжается судебный произвол. Во всяком случае — так утверждает адвокат Владимир Зубков, за процессом которого ЯРНОВОСТИ наблюдают с большим интересом. Посудите сами: встретить дело, в котором в той или иной степени за несколько лет приняли участие и уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова, и легендарный адвокат Генри Резник, и теперь уже даже Европейский суд по правам человека — вскоре после Конституционного и Верховного Суда...
Кстати, в этот раз мы поговорим именно о любимом детище его председателя Вячеслава Лебедева. То есть о судебной реформе, которая должна была положить конец «телефонному праву», по которому любого человека могли упечь за решетку аффилированные судьи. В рамках этой реформы были созданы новые апелляционные и кассационные суды, чтобы обжаловать спорные решения первой инстанции можно было в другом регионе и добиться более объективного рассмотрения дела.
Ранее мы уже писали, что Владимир Зубков направил кассационную жалобу на апелляционное определение Костромского областного суда, который решением коллегии направил дело о мошенничестве (подробнее по — тегу на нашем сайте) на новое рассмотрение. Важно отметить, что это решение — итоговое по определению, следовательно, речь может идти только о сплошной кассации. В Костроме, кстати, дело оказалось, когда возникли объективные сомнения в непредвзятости ярославского суда.
— Тогда мы действовали в установленном законом порядке, жалобы принял судья Заволжского районного суда Ярославля Сергей Лапшин, который и ведет дело в настоящее время. С грехом пополам дело собрали и 14 октября прошлого года отправили в столицу, откуда оно было направлено на дооформление, потому что материалы не были должным образом подшиты и оформлены, — рассказал ЯРНОВОСТЯМ сам Зубков. — Но непонятно, на каком основании прямо на сопроводительном письме судьи второй кассации Ольги Мядзелец председатель Заволжского суда Новожилов пишет резолюцию своему заместителю Александрову — подготовить постановление о возврате кассационных жалоб, и ставит свою подпись. Тот, в свою очередь, пишет резолюцию помощнице — подготовить проект возврата до 16 ноября. На следующий день судьи выносят постановление о возвращении всех кассационных жалоб защитникам Зубкова.
Вот что говорит об этом нынешний адвокат Владимира Зубкова Александр Князьков:
— При производстве в порядке сплошной кассации в случае, если по делу постановлено итоговое решение, судья направляет документы в вышестоящую инстанцию. Из второго кассационного суда дело Зубкова вернулось — подчеркиваю! — с техническим замечанием: подшить, сформировать и отправить заново обратно. То есть процедура сплошного кассационного обжалования уже возбуждена: первая инстанция отправила, а второй кассационный суд — принял. Действия согласованы и все происходит по закону, — приводит доводы Князьков. — Но тут в осуществление правосудия вмешались ярославские судьи, которые, видимо, считают, что могут посягнуть на установленный законом порядок. Поэтому мы и заявили ходатайство о запросе в Конституционный суд.
По мнению Князькова, обратить внимание Конституционного суда России на беззаконие необходимо не только в интересах его доверителя, но и чтобы предостеречь судебную систему от предпосылок к бесконечному производству по схеме: приговор, апелляция, новое рассмотрение — и так по кругу.
— Апелляционное определение оценивает законность приговора. Если сам приговор — это итоговое решение по делу, значит, и апелляционное определение тоже должно быть итоговым. В конце марта с этой же позицией согласилась и Федеральная палата адвокатов (письмо за подписью мэтра адвокатуры Генри Резника, о чем ЯРНОВОСТИ писали ранее). На прошлой неделе Европейский суд по правам человека официально уведомил меня о принятии жалобы к производству. Это с очевидностью свидетельствует о том, что и Европейский суд согласился с нашими доводами, что решение апелляционной инстанции является именно итоговым решением. В противном случае Страсбургский суд отказал бы нам в принятии жалобы, поскольку по делу не состоялось итогового решения суда (что является обязательным требованием приемлемости жалобы в ЕСПЧ), — пояснил Князьков.
— Но Заволжский суд рассуждает иначе: если приговор отменен, значит, Зубкова в качестве подсудимого можно «гонять» по кругу без ограничений, более того — беспрепятственно вмешиваться в чужие полномочия, — продолжает Князьков. — Вот и вчера нам отказали в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса в Конституционный суд России. Будем подавать жалобу самостоятельно.
Комментарии: