ТРОЙКА_РЕД
Альфа_мед

Новый мировой беспорядок: как специальная военная операция повлияет на международные отношения

Международный дискуссионный клуб «Валдай» представил новый доклад «Мир без сверхдержав», посвященный возможным изменениям в политике и экономике после нынешних событий, которые авторы называют «международным катаклизмом».

— Ни у кого нет никаких сомнений, что происходящее — не просто региональный конфликт и даже не спор, кто из основных действующих лиц займет более высокое место в международной иерархии. Речь идет о том, сохранится ли сама эта иерархия в привычном для нас виде, а если да, то как она может быть устроена, — объясняют авторы доклада.

Рассказывая о мировой системе на момент начала спецоперации России на Украине, докладчики говорят о том, что после Второй Мировой войны система сдержек и противовесов основывалась на феномене «сверхдержав» — особенно мощных государств с менее мощными странами-союзниками или сателлитами, которые контролируют большую часть мира через финансы, инфраструктуру и институты.

Главными мировыми сверхдержавами выступали США и СССР до распада последнего, а с 2013 года на такой статус начал открыто претендовать Китай, предложивший концепцию «Пояса и пути» как часть философской доктрины «Сообщество единой судьбы». Распад же европейских империй привел к возникновению малых и средних государств, которые не обладали силовыми ресурсами и технологиями для самостоятельного развития.

Далее в докладе говорится о том, что эффективность, открытая конкуренция, действенность экономических правил, транспарентность компаний, устойчивость и передовые позиции западных экономик — все эти лозунги 1990-х годов не выдержали проверку временем.

— С 2000-х мировая экономика все чаще начала сталкиваться с мощными кризисами, эпицентрами которых становились то США, то Европа. На этом фоне набирали обороты усилия развивающихся стран создать собственные механизмы экономической взаимопомощи, которые позволили бы защитить экономики Глобального Юга от кризисных волн, исходящих от развитых стран. Подчеркнем: развитые страны, которые предполагались в качестве носителей всеобщих благ для глобальной системы, превратились в источник опасных издержек для нее. Не удалось добиться и свободы торговли в глобальном масштабе. Вместо этого на протяжении нескольких десятилетий мировая экономика сталкивается с явлениями протекционизма. Всемирная торговая организация (ВТО) бессильна перед лицом ужесточения ограничительных мер со стороны развитых стран, в том числе в контексте санкционных ограничений, — гласит доклад.

Выводы авторов в экономическом аспекте отчасти оптимистичны: они считают, что мировая экономика не распадется на составляющие и не утратит внутреннюю связность, несмотря на исчерпание прежней модели глобализации, хотя и не будет прежней, так как взаимозависимость рассматривается теперь как риск, а не как возможность.

Следующая часть доклада посвящена проблеме демократизации международных отношений и упадку нынешней модели международных связей.

— Запад в силу внутренних причин теряет способность поддерживать «свой» порядок в мировом масштабе. Теперь главная задача — сохранить сплоченность рядов ближайших союзников, его (Запад) составляющих. Одновременно возможности развивающихся стран расширяются благодаря их собственным достижениям или появлению альтернативных источников. Международно-политическим следствием является рост самосознания государств, демократизация международных отношений, которую трудно было вообразить в начале 1990-х годов. Тогда признание безальтернативности западного пути было практически консенсусом. Тридцать лет постепенно слабеющего американского лидерства стали переходным периодом от «мира империй» с универсалистским подходом к «миру государств», — объясняют авторы.

Они отмечают, что та же «многополярность» сама по себе гарантирует только одно — отсутствие эффективного иерархического управления.

При этом они считают, что падение всякого авторитарного режима, замена его демократической формой организации общества и государства неизбежно сопровождается потрясениями.

— Как обеспечивать безопасность и развитие в мире без гегемона? Немало стран ощущают неуверенность на фоне обрушения прежнего мирового порядка. Существование в определенной нише пищевой цепочки во главе с Западом многими ощущалось как вполне комфортное, — пишут авторы доклада.

Далее они прогнозируют продолжение попытки консолидации вокруг США стран Запада, которая будет сталкиваться с препятствиями в виде особой позиции некоторых государств, например, Германии или Франции, которые попытаются, оставаясь участницами союза, сохранить место в ряду самостоятельных великих держав.

Также в докладе прогнозируют увеличение роли держав среднего масштаба (Бразилия, Вьетнам, Индонезия, Пакистан, Саудовская Аравия, Турция, Узбекистан, ЮАР, Южная Корея и многие другие).

— Можно предположить, что в рамках нового международного порядка именно такие государства займут значимое место между самыми влиятельными в плане совокупных силовых ресурсов (великими) державами (США, Китай, Россия, Индия, возможно, Германия) и массой слабых и нежизнеспособных стран. Часть последних будет, весьма вероятно, делегировать суверенитет и включаться в объединения, ведомые крупнейшими державами, в том числе в рамках региональных экономических блоков. Происходящее в Европе, чем бы ни закончился нынешний конфликт, не определит мировую расстановку сил, однако станет важным индикатором направления развития. По крайней мере, на этапе, ближайшем после острой фазы кризиса, система безопасности в Европе и в мире будет базироваться на взаимной враждебности, — прогнозируют авторы, добавляя, что новая обстановка повлечет рост военных расходов европейских государств и изменение географии передового базирования сил и средств НАТО. Они станут ближе к российским границам.

Результатом работы системы сдержек и противовесов, вероятно, станет «холодный мир» — лучший из возможных на сегодня, считают авторы доклада, добавляя, что термин «мирное сосуществование» слишком привязан к определенной исторической эпохе, чтобы точно отражать современность, однако по сути нас ожидает нечто подобное.

Следующая глава доклада посвящены ценностям, учитывая, что после «холодной войны» на мировой арене осталась одна сверхдержава, и на фоне торжества «единственно верного» учения эффективный диалог между его сторонниками и приверженцами других взглядов о различных ценностях и попытках их гармонизации априори невозможен.

— Рост взаимного ценностного неприятия и отторжения во многом и привел Москву к выводу, что «у нас не было выбора», военному исходу нет замены. Мировая политика быстро начала возвращаться в анархическое состояние с опорой на силовой компонент. «Конец истории» завершился восстановлением ее привычного течения — слом мирового порядка происходит в результате крупномасштабных конфликтов между центрами силы. Военный конфликт как движущая сила развития — возврат к эпохе до сверхдержавности. Но прежний механизм постоянной «отладки» баланса сил не восстановится. Хотя бы по той причине, что обилие игроков и многообразие факторов силы делают установление баланса практически недостижимым, — констатирует доклад, после чего авторы ставят вопрос о том, как будет трансформироваться система ценностей в меняющемся мире.

Они отмечают: конец гегемонии и возвращение войны как новой международной реальности не могут не влиять на любые индивидуальные стратегии.

— Военные действия, санкционное давление и нарастающие проблемы в мировой экономике стремительно размывают сложившуюся зону индивидуального и социального комфорта каждого. А ведь именно стремление к комфорту правомочно рассматривать в качестве несомненной ценности нашего потребительского века. И в рамках «постгероического» общества эта ценность определяет многие паттерны социального поведения, ожиданий и запросов. Привычный уровень комфорта связан с благами, которые общества (либо их наиболее активная часть) извлекали из участия в глобализации. Призывы правительств к сплочению и мобилизации, не исключительно в военном, а в широком смысле, перед лицом катаклизмов, сколь страстно они ни звучали бы, едва ли способны быстро изменить укоренившийся общественный настрой. Напротив, они зачастую вызывают обратный эффект и стремление найти потерянный космополитический оазис, — обозначают они.

В конце авторы пытаются найти повод хоть для какого-то оптимизма и говорят, что объединение стран по интересам и принципу взаимной дополняемости поможет со временем решить и главную сегодняшнюю проблему — ограничить эффективность инфраструктуры, выстроенной под сверхдержавную гегемонию, а в перспективе и отказаться от нее.

— Наиболее острый вопрос о зависимости всего мира от долларовой финансовой системы также легче решается в кругу нескольких заинтересованных стран, способных договориться между собой об альтернативной форме расчетов и торговле в обход сферы влияния США. В распоряжении Соединенных Штатов есть такой инструмент, как вторичные санкции, однако очевидное злоупотребление ими уже начинает расшатывать его эффективность. В одном будущая система может быть похожа на сверхдержавную модель, как она была задумана: основную роль должна играть не военная сила, даже если общая военно-политическая напряженность в мире на переходном этапе возрастет. Военные конфликты, включая тот, который сейчас полыхает в Европе, — не признак построения нового порядка, а продукт дисфункции того, что существовал до сих пор. И хотя исправление перекосов мирового развития, как мы видим, может вести к применению военной силы, как таковая она не является и не должна являться решающим фактором в перспективе. Демократизация международной среды требует соответствующей реакции — не подавления, а гармонизации интересов, уважения плюрализма мнений и оценок. Иерархия уступает место распределенному взаимодействию. Миру без сверхдержав потребуется система саморегулирования. А саморегулирование предполагает гораздо более высокую свободу действий, но и ответственность за них. Тогда от стадии окончательного осыпания мы в конце концов перейдем к следующему этапу — созидания, — надеются авторы.

Стоит отметить, что в докладе не затрагивается тема, чем может закончиться спецоперация России на Украине как для внешней политики, так и для внутренней, как и будущее Украины и России в целом.

Также стоит отметить, что в четверг перед Валдайским клубом выступил президент Владимир Путин, который снова повторил тезисы о новом мировом порядке, многополярном мире, конце гегемонии США.

Модератор встречи, один из авторов доклада Федор Лукьянов спросил Путина, нет ли у него ощущения, «которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили»?

Путин ответил отрицательно. Также Лукьянов напомнил о том, как в 2018 году президент на той же площадке предостерег от ядерного удара по территории России и сказал, что в таком случае будет ответная атака.

— Конечно, это катастрофа всемирная, но мы не можем быть инициаторами катастрофы. Агрессор должен знать, что возмездие неизбежно. Ну, а мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют, — заявил тогда Путин.

Модератор отметил, что на фоне обсуждения ядерного оружия после начала конфликта на Украине «очень многие немножко занервничали» и вспомнили об этих словах.

— Мы не торопимся же, правда? — спросил он.

Путин после этого вопроса замолчал на несколько секунд, и Лукьянов сказал, что это настораживает.

— А я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут, — сказал президент, больше ничего не ответив на вопрос модератора.

О риске применения ядерного оружия и о том, как может выглядеть мир после СВО в этом случае, в докладе тоже не говорится.

 

Екатерина Винокурова

Специально для ЯРНОВОСТЕЙ

 

Фото: РИА «Новости»

Распечататьвалдайский форум

МебельМаркт

Сердце_Ярославля

© 2011 — 2023 "ЯРНОВОСТИ". Сделано наглядно в Modus studio

Яндекс.Метрика