Прекратить утечки информации из зоны спецоперации России на Украине, которые могут быть использованы противником, например, в так называемой «информационной войне», может создание аналога «Советского информбюро» — некоего единого центра, который будет верифицировать сведения из зоны боевых действий, помимо тех, которые относятся к прямому ведению Минобороны.
Такой орган мог бы заниматься координацией и аккредитацией корреспондентов, работающих в разных редакциях, верифицировать или оперативно опровергать фейки и осуществлять общее руководство «информационным фронтом».
Такое мнение в разговорах с ЯРНОВОСТЯМИ высказали источники в силовых структурах. То, что такое предложение обсуждается, подтверждает один из сенаторов, работающий с профильной тематикой.
Еще с начала осени стал очевиден раскол в рядах даже военкоров-сторонников СВО, так как многие из них критиковали Минобороны за решения о перегруппировке войск и оставлении Харькова, а потом и Херсона, обвиняли в неверной информации об обеспечении войск.
Мобилизация только усилила информационный хаос: появились многочисленные сборы на экипировку новобранцам от самых лояльных спикеров, хотя Минобороны проблемы со снабжением отрицало, публиковались жалобы мобилизованных на отсутствие обучения, обеспечения необходимыми вещами, потери в боях и прочее.
Обсуждение реинкарнации Совинформбюро ведется на фоне нового приказа ФСБ, вступающего в силу с 1 декабря. В нем перечислена информация в сфере военной и военно-технической деятельности России, не относящаяся к гостайне, однако которую иностранные источники могут использовать против безопасности РФ. То есть тот, кто ее разгласит, может быть привлечен к уголовной ответственности по статье «Государственная измена».
Список состоит из 61 пункта, в него вошли данные, которые затрагивают информацию об оценке и прогнозах развития военно-политической и стратегической обстановки, а также о мобилизации и мобилизационной подготовке воинских частей, складах боеприпасов, прохождении гражданами воинской службы в военных частях и органах, персональные данные военнослужащих, планирование и осуществление действий по гражданской и территориальной обороне, дислокации, назначении, эксплуатации и защищенности объектов армии, воинских формирований и органов.
Также к таким сведениям отнесли информацию о потребностях войск, воинских формирований и органов в разработке, производстве, испытаниях, установке, монтаже, техническом обслуживании, ремонте и утилизации образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе робототехнических комплексов, сведения о материально-техническом и финансовом обеспечении войск, воинских формирований и органов, сведения о соблюдении законности и морально-психологическом климате в войсках, воинских формированиях и органах.
Последние пункты уже вызвали недоумение в патриотическом сегменте соцсетей.
— То есть проблема не решается, так еще и те, кто пытается что-то сделать, а не замалчивает, будут признаны пособниками врага? Не те, кто допустил все это: кто ворует, отмахивается, не решает проблемы, неподготовленных мобилизованных отправляет на фронт, не дает еду и медикаменты, а вот ты — тот, кто говорит об этом — будешь виновен. Я вообще не понимаю, как теперь военкоры будут работать... Как работать по пропавшим без вести... Как искать кого-то... Как биться, чтобы выплаты пришли... Если бы эти вопросы решались, то запрещайте. А ведь проблемы не решаются, — пишет замруководителя центрального аппарата ЛДПР Анастасия Кашеварова.
Тема создания «Росинформбюро» уже вбрасывалась в медиаполе несколько недель назад во время круглого стола временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и недопущению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Об этом тогда заявил член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Ашманов, предложивший создать в рамках координационного совета по обеспечению нужд специальной военной операции «Росинформбюро», которое бы предоставляло россиянам достоверную информацию и было наделено функцией военной цензуры. По его словам, это «Росинформбюро» стало бы «единым голосом государства».
Первый замруководителя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, депутат от «Единой России» Сергей Боярский сказал ЯРНОВОСТЯМ, что «не слышал о такой инициативе».
Его коллега, также первый замруководителя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, депутат от КПРФ Александр Ющенко называет такую идею «логичной».
— Надо делать так, чтобы это не вызвало недовольства в той же среде военкоров. Эта структура должна отвечать запросам общества, — пояснил Ющенко.
Эксперты подтверждают, что обсуждение идет, однако не уверены, что сама идея «Росинформбюро» как цензурирующего единого информационного органа реализуема технически. А единый информационный центр неформального уровня создать не получится на организационном уровне.
Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков говорит, что многократно слышал об этой идее. Особенно со стороны адептов возрождения советских практик.
— Такие люди считают, что надо возродить советское информбюро, чтобы оно поднимало патриотизм и давало сводки исключительно победного характера. Поэтому не уверен, что эта история будет реализована, так как вообще Совинформбюро было одно, ему не было альтернатив. Сейчас даже государственных информагентств несколько, и делать на их базе одно агентство по СВО — это странная история. Кроме того, возникнет вопрос доверия, так как даже сейчас некоторые темники выглядят вымученно и вызывают негатив даже со стороны патриотов. Поэтому не вижу, чем такое информбюро можно будет загрузить. Однако в связи с новым приказом ФСБ, думаю, какая-то информация будет дозироваться, может быть, возникнут еще уполномоченные, кроме спикеров Минобороны, кого можно будет цитировать без всяких трактовок, будет очерчена информация, которую можно будет писать, не подвергаясь риску получить уголовное дело за ее публикацию, — считает Гращенков.
Юрист, экс-член Общественной палаты Илья Ремесло говорит, что главный вопрос — в реализации такой инициативы.
— У нас государство не контролирует полностью даже своих военкоров крупных, есть много других влиятельных игроков, которые за ними стоят и в реальности ими управляют. То есть встает вопрос о том, как обеспечить единоначалие и единообразие информации, иначе идея «Росинформбюро» будет малополезной. Мне, например, сложно представить, как в этот орган всех загнать, включая любителей раскачать «зраду» (укр. «измена» — прим. ЯРНОВОСТИ) и выдавать всякие «эксклюзивы с фронта». Это СССР мог такое с его вертикалью власти, а сможет ли РФ — большой вопрос, — рассуждает Ремесло.
Глава Международного центра политической экспертизы Евгений Минченко считает, что нужен единый центр управления информационной повесткой, а в его рамках могут быть разные структурные подразделения — формальные и неформальные.
Политолог Роман Романов считает, что решение создать аналог Совинформбюро, скорее, запоздавшее, но очень нужное.
— Очевидно, что ни брифинги Минобороны, ни система ЦУРов (каждый по своим причинам) не справляются с задачами ведения психологической войны и контроля за повесткой. Системной работы нет. Отдуваться за всех приходится блогерам и военкорам. Поэтому имеем ситуацию, близкую к Первой чеченской: враг свободно работает в нашем инфополе, только вместо Мовлади Удугова — Арестович. Поэтому нам нужна большая интегрирующая структура, которая объединила бы в себе разнопрофильных специалистов — и силовых, и гражданских. И занималась бы выработкой общей инфополитики по теме СВО в широком смысле. Такая структура должна объединить и аналитиков, и прогнозистов, и силовиков, и специалистов по доставке и распространению контента, и социальных технологов. И работать она должна и в нашем, и во вражеском инфополе, быть на плотном контакте с редакциями и лидерами мнений в соцсетях. А возглавить ее мог бы кто-то из гражданских или из подающих надежды молодых и бодрых силовиков, — говорит Романов.
«Понимаете, создать можно любой орган. С любой организационной структурой. Проблема в том, что он в текущих политико-административных условиях будет совершенно недееспособен. Вот обсуждают создание какого-то аналога Совинформбюро. Допустим. Но, во-первых, почему аналог? Почему не сделать что-то более отвечающее потребностям времени? А во-вторых, чтобы такая организация действительно работала, в ней должен трудиться целый сплав специалистов (настоящих специалистов) из государственных ведомств и всего спектра силовых структур, из гражданского сектора (пиарщики, социологи, политтехнологи, историки, сммщики). Они должны быть неподотчетны ни одной из действующих организаций (ни ВГТРК, ни Администрации Президента, ни силовым органам, ни Минобороны, никому из упомянутых), иметь свою форму отчетности (без упора на количество прочтений, к примеру, а с упором на их качество), жестко подчиняться одному центру принятия решений, полностью избегать межведомственной конкуренции, не согласовывать свои действия со «смежными» учреждениями, обладать огромной свободой в принятии решений и — что особенно важно! — принимать эти решения максимально быстро, обладать широчайшими возможностями по продвижению повестки на всех каналах коммуникаций и, в конце концов, четким пониманием того, для чего вообще делается такая работа.
Как вы понимаете, появление такой организации в текущих условиях совершенно невозможно. У нас при создании такого органа сразу же начнутся еврейские похороны: отец рикша, мать гейша, сын Мойша, а мы вообще не при делах. С чем мы нас и поздравляем».
Комментарии: