Два собеседника ЯРНОВОСТЕЙ, близких к Администрации Президента, говорят, что у граждан, покинувших страну и высказывающих несогласие со спецоперацией на Украине и недовольство российской властью в целом, не будут конфисковывать имущество: это была низовая инициатива депутатов, не нашедшая пока поддержки в Кремле.
— Впрочем, осуждать депутатов за хайп — это как осуждать тигра за то, что он питается мясом, — добавляет в оправдание нижней палаты парламента один из них.
Напомним, в новогодние праздники несколько депутатов Госдумы во главе со спикером Вячеславом Володиным заявили, что уже разрабатывают законопроект, позволяющий конфисковывать имущество уехавших из России граждан, которые публично критикуют родину. Вице-спикер Анна Кузнецова предложила забрать у них квартиры и передать детям-сиротам.
Ранее заместитель главы Совбеза Дмитрий Медведев написал в Telegram-канале, что уехавших за границу противников власти, призывающих к поражению России, необходимо считать «врагами общества» независимо от «юридической квалификации их деяний». Таких людей нельзя пускать обратно в страну «до конца их дней», а также нужно лишить источников дохода в России, заявлял он. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пояснил позднее, что эти слова касаются только нарушивших закон.
Инициатива уже подвергалась критике, в том числе со стороны людей крайне лояльных. Например, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, увидев новость, что в Госдуму направлен законопроект об изъятии имущества у иноагентов, написал в своем Telegram-канале (орфография и пунктуация сохранены): «Антиконституционно. Пустое сотрясение воздуха и пиар акция».
На инициативу Кузнецовой он отреагировал так: «Осталось только понять, как на законных основаниях можно использовать чужое имущество для решения соц проблем. Без серьезных поправок в Уголовный кодекс — никак. Покинуть Страну — не преступление».
В законодательстве Российской Федерации существует понятие конфискации имущества, например, полученного в результате террористической или экстремистской деятельности, убийства, похищения, производства порноматериалов, или денег, которые направляются на финансирование терроризма, экстремизма, деятельность ОПГ.
ЯРНОВОСТИ решили уточнить у Клишаса: верно ли мы понимаем, что по действующему законодательству и так можно конфисковывать деньги, которые предназначены, например, для финансирования ВСУ, а за высказывания конфисковывать нет смысла?
Клишас назвал вопрос ЯРНОВОСТЕЙ «оценочным», но ответил: «Скорее, нет. Если у вас 100 рублей на счете и вы 10 рублей направили на финансирование ВСУ, это не значит автоматически, что и 90 туда пойдут. Это нужно доказать, при наличии доказательств — да».
Собеседник, близкий к Администрации Президента, говорит об идее конфисковывать имущество уехавших коротко: «Этого не будет. Это незаконно». При этом он добавил, что, вероятно, депутаты Госдумы высказывают подобные инициативы от безделья.
Автор Telegram-канала «Постправда» считает, что есть определенная логика в том, что инициативы депутатов Государственной Думы, направленные на существенное поражение в правах граждан России, покинувших страну после начала СВО, не нашли должной поддержки среди политических администраторов и даже, возможно, среди силовиков.
— Во-первых, абсолютно все наблюдатели признают, что у silovikov в настоящее время и без того достаточно юридических инструментов, которые позволяют осуществлять административное или уголовное преследование в отношении тех лиц, которые осуждают проведение (СВО) и оказывают поддержку украинской стороне — даже если такие лица находятся за пределами страны. Во-вторых, инициативы, касающиеся лишения российского гражданства или аннулирования российских паспортов, либо механизмы конфискации имущества российских граждан в текущем их виде рассматриваются другими влиятельными политическими акторами как антиконституционные, то есть их принятие потребует вновь внести изменения в основной закон страны, а изменение Конституции в преддверии важнейшего электорально цикла, включающего в себя не только губернаторские выборы, но и выборы президента страны в 2024 году, выглядит крайне несвоевременным.
Кроме того, необходимо признать, что внутри аппаратно-управленческой вертикали власти никто не заинтересован в усилении политической субъектности Государственной Думы или отдельных ее представителей, очевидно, желающих таким образом лишний раз подчеркнуть свою лояльность и обрести новый неформальный статус «опричников». В этом контексте, кстати, примечательна и усиливающаяся на государственном уровне критика в адрес так называемых «турбо-патриотов», которая может преследовать самые разные цели, но в конечном счете направлена на сохранение текущего статус-кво, то есть на сохранение текущего порядка вещей — той самой «новой нормальности» и управляемости внутриполитических процессов.
При этом это вовсе не означает, что механизмы, направленные на поражение в правах «поуехавших», не будут приняты, но сам «градус дискуссии» на эту тему, вероятнее всего, будет существенно снижен — и в конечном счете все сведется, например, к поражению граждан России, покинувших страну в 2022 году, в их избирательных правах, которые, впрочем, для них и без того не особо ценны, — считает «Постправда».
Юрист, экс-член Общественной палаты Илья Ремесло говорит: конфискация имущества допускается в качестве дополнительного наказания по приговору суда.
— Согласно Конституции, никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Можно как угодно плохо относиться к уехавшим, но преступления (те, кто просто уехал) не совершили. То есть конфисковать ничего невозможно. Есть иные данные — доказывайте, возбуждайте дела по каждому конкретно. А отбирать имущество у сотен тысяч граждан РФ по идеологическому признаку означает принимать экстремистскую радикальную повестку условной «НБП» («Национал-большевистская партия» признана экстремистской организацией, запрещена в России). Это был бы позор для российского государства и движение в сторону Украины, красных кхмеров и прочих печальных исторических примеров, — добавляет Ремесло.
Оппозиционный политолог Аббас Галлямов говорит, что с первого дня не очень верил в реализацию этой депутатской инициативы.
— Я с первого дня говорил, что не очень верю в эту инициативу. Вреда от нее системе гораздо больше, чем пользы. Подобного рода меры лишь усилят ощущение чрезвычайщины, приведут к тому, что убеждать людей, будто «все идет по плану», станет еще сложнее. Еще Макиавелли говорил, что государь не должен покушаться на жен подданных и их имущество. Любая власть держится на ощущении стабильности, а какая же тут стабильность, если у людей имущество отбирают? Все ведь понимают, что врагом народа могут объявить любого, особенно если у него есть чем поживиться. Вон Пригожин уже на Старой площади американских шпионов обнаружил. В такой ситуации усиливать репрессии — это себе дороже, — объясняет Галлямов.
Комментарии: